網(wǎng)絡虛擬人物是否享有名譽權,身份權包括名譽權嗎

1、3D電影、游戲虛構人物如果恰巧和現(xiàn)實中某人物長相相同，是否侵犯肖像權？

   首先 構成侵犯肖像權事實的要考慮侵權對象（也就是恰巧與你設計虛擬人物長相一致的人）能對你帶來多少商業(yè)價值 如果對方不是名人 換言之也就是對你無任何利益影響的話 那就可以斷定是巧合現(xiàn)象 如果你擅自動用某公眾人物（明星）之類為基礎構造自己的虛擬人物形象進而達到盈利目的 那才算得上是侵犯肖像權

我個人觀點

1、肖像制作專有權 就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。 肖像制作專有權內容包括：一是肖像權人可以根據(jù)自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我制作肖像或由他人制作自己的肖像，他人均不得干涉；二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自制作自己的肖像。非法制作他人的肖像，構成侵權行為。 在理解“肖像制作權”時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成 侵權行為，這是對法律的一種誤解。嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像制作專有權，取決于制作人在制作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行制作的——即使是以藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那么，同樣構成侵害制作肖像的專有權。以攝影人來說，你只要拿著照相機對準了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。

在攝影活動中情形

從嚴格意義上來說，在攝影活動中，只要有下列情形之一，即可被視為侵害他人肖像權。 一、在沒有阻卻違法事由情況下，未經肖像權人的同意使用其肖像的行為。 未經肖像權人同意而使用其肖像的行為，也稱為“不當使用他人肖像” 。中國民法有關肖像權的法律規(guī)定基本上是針對肖像的“不當使用”而規(guī)定的。這種不當使用區(qū)分為： “以營利為目的”和“非以營利為目的”的非法使用。我們不能認為只要不以營利為目的，或者雖經肖像權人同意，就可以非營利地任意使用公民的肖像，這種理解是片面的。中國《民法通則》第條規(guī)定：“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第條，對這種侵權行為限制在：“以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等”范圍。第條規(guī)定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權受到傷害的，有權要停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可要賠償損失。” 在未經本人同意，非以營利為目的的使用他人肖像的行為中，只有具有阻卻違法事由的行為才是合法行為。如為新聞報道、公安機關為緝拿犯罪嫌疑人而發(fā)的“通緝令”等等。 肖像權與姓名權一樣，具有專有權，對于自己的肖像的占有、使用和處分，只能歸 公民本人所有，未經本人同意，他人不得享有。侵犯肖像權的行為，不在于以盈利為目的使用公民肖像，而在于不尊重公民對其肖像的專有權。因此，無論出于何種目的，將公民肖像予以復制、傳播、展覽等，都應征得公民的同意，否則就構成對肖像權的侵害。 二、擅自制作他人肖像（包括擁有他人照片）。 未經本人同意，擅自創(chuàng)制、占有他人肖像（照片）的行為。對于攝影人來說，就是偷拍他人的照片行為。 肖像是公民“人格”外在表現(xiàn)，只有本人有權決定是否再現(xiàn)自己的形象。至于制作（拍攝）的肖像作品，是為了公開發(fā)表，還是以藏為目的，并不影響侵害肖像權行為的構成。就是說：雖不加公開的使用，也同樣地構成侵權，如照相館自加印顧客照片保存等。 三、惡意侮辱、污損他人肖像。 即不法行為人惡意的以侮辱、丑化、玷污、毀損等的方式，侵害他人的肖像或破壞他人肖像的完整性。包括涂改、歪曲、焚燒、撕扯或倒掛他人照片，這樣的行為不僅構成對肖像權的侵害，還往往會構成對名譽權的侵害。 綜合上述，在攝影實踐中，經常會構成侵犯肖像權的，有以下三種情況： 近幾年來，所謂的侵犯“肖像權”的報道，似有愈來愈多趨勢，為什么？原因很多，但歸結 可能有這樣三種：一是攝影人不懂法律；二是攝影人有故意侵犯人家肖像權而意圖想“獲利；三是被攝影者不懂肖像權的法律意義，只要看到自己的肖像見了報端就起訴索賠。 擅用老外肖像作廣告被判賠5萬

[]、肖像權人雖然同意使用其肖像作品，但是由于使用人超出了肖像權人許可的使用范圍、使用區(qū)域、使用時限。這種情況無需是否存在給肖像權人造成實際損害，都構成侵權責任。當然，這種情況一般是屬于合同的違約責任問題。

希望

不會的 ，因為本身就是虛擬的夠不上肖像權

再看看別人怎么說的。

2、虛擬游戲法律相關知識

   哥們，我給過類似玩網(wǎng)游朋友的建議就是盡量放多只眼，看仔細咯，保護好自己的賬，該加多少層保護就加多少層。我也是個網(wǎng)游迷，雖然現(xiàn)在不玩了，看是被盜的錢也不少，雖然學法律但是法律在這個方面確實沒有辦法。這些網(wǎng)絡財產法律暫時不保護，再說了，也難以保護，取證難啊。

對于你說的帖子上的問題，這個數(shù)額大的話是屬于刑事范疇，詐騙罪，但是你塊錢很難讓公安同志去查，所以，還是那句話，網(wǎng)海無涯，回頭是岸。切記切記。。。

這篇跟你要的論文主題差不多,如果采用請到網(wǎng)站查看,因為超過一萬字,不能全部發(fā)出來....................

財產法的新挑戰(zhàn)：網(wǎng)絡游戲中虛擬財產的法律定位

摘要：本文在追溯網(wǎng)絡游戲中的虛擬財產法律問題產生的不同階段及其特征的基礎上，著重對虛擬財產的法律特征及虛擬財產權的法律屬性進行闡述；通過分析現(xiàn)有的關于虛擬財產權利屬性的三種不同觀點，提出虛擬財產權是一種具有物權屬性的財產權，應適用物權法律規(guī)則進行規(guī)范和保護。

關鍵詞：虛擬財產；虛擬財產權；物權客體；網(wǎng)絡游戲；法律屬性

隨著網(wǎng)絡技術的迅速發(fā)展，電子游戲產業(yè)逐漸成為許多國家的新的經濟增長點。與此同時，一些前所未有的法律問題也日益凸顯。其中，關于游戲中的虛擬財產的大量糾紛及其法律解決正成為社會各界的問題。無論是司法實踐的大膽嘗試，還是學者的理論爭議，其目的都在于尋解決虛擬財產糾紛的法律規(guī)則，為相關立法的出臺提供參考和借鑒，進而維護相關當事人的合法權益及網(wǎng)絡秩序、促進游戲產業(yè)的健康發(fā)展。

一、網(wǎng)絡游戲中虛擬財產法律問題的產生

網(wǎng)絡游戲中虛擬物品的產生由來已久。在早期網(wǎng)上論壇bbs中，為了鼓勵用戶發(fā)帖，設立積分制度，并逐漸從簡單的積分轉變?yōu)楦鞣N虛擬貨幣，這種虛擬貨幣隨著網(wǎng)絡技術的進步被賦予了一定的使用功能，可以購買一些虛擬物品。但圍繞這些虛擬物品所展開的活動僅限于虛擬世界，不具有任何的現(xiàn)實意義。隨后出現(xiàn)的是一些可以供單機連線進行的競技性或社會交往性的網(wǎng)絡游戲方式。在游戲所創(chuàng)造的架空的虛擬環(huán)境中，玩家可以和非玩家角色互動，使用虛擬貨幣買賣虛擬物品，也可以通過器與其他玩家共同進行游戲，并將用戶的游戲人物數(shù)據(jù)資料保存在器上，隨時調用、創(chuàng)建或加入游戲。這些游戲具有極強的娛樂性和互動性，因此在全世界迅速風靡。而隨著網(wǎng)絡游戲運營商業(yè)行為的日益規(guī)范化，運營商與玩家之間、玩家與玩家之間針對游戲資源而發(fā)生的矛盾也越來越激化。所謂網(wǎng)絡游戲資源，是指正在運營的虛擬游戲中一切以數(shù)據(jù)方式存在的資源，包括游戲角色、游戲道具物品、游戲規(guī)則及游戲環(huán)境等。對這些游戲資源的利益分配和制度安排隨著網(wǎng)絡游戲不斷發(fā)展也經歷了曲折的歷程。有意思的是，它們非常鮮明地折射了現(xiàn)實世界、至少是西方資本主義經濟制度的發(fā)展狀況。

在網(wǎng)絡游戲發(fā)展的早期類型即mud游戲中，財產權利僅僅被看作是玩家在網(wǎng)上“化身”的基本權利。這些早期的社會交往型的mud游戲強調的是虛擬物品和空間的創(chuàng)制，雖然因此孵化出大量的、虛擬的新型財產和潛在市場，但主張資源共享的網(wǎng)絡自由主義思想似乎還是統(tǒng)治了整個游戲，并因此導致公共財產權成為游戲中所有權的典型形式。某些游戲源代碼的公開就充分體現(xiàn)了共享風氣的盛行。

然而幾乎與此同時，針對網(wǎng)上物品的“財產”、“所有權”等概念也已經出現(xiàn)了。在lamebdmoo游戲社區(qū)中相鄰的martha jones和dank間發(fā)生的糾紛就足以說明這個問題。martha的毒花和dank的狗都是網(wǎng)上“道具”，即數(shù)據(jù)庫中已經設定好的網(wǎng)上資源。dank因為自己的狗吃了martha一片帶毒的花瓣而被毒死一事非常生氣，認為martha侵犯了自己的財產權利；而martha則認為，狗的死亡不能歸罪于她，因為dank完全可以設計一只耐藥性更強的狗來抵御花上的毒液。爭議的雙方都顯得慷慨激昂、甚至義憤填膺，這與現(xiàn)實生活中的財產糾紛是多么地相似。[1]在這個案例中，martha和dank對自己財產利益的真實感受充分揭示了人們對虛擬世界、特別是對虛擬財產的心理。換言之，他們都沒有簡單地把整個事件僅僅當作是“一場游戲”。這是因為對“自己”的東西主張所有權是人的一種本能，是與生俱來的，即使是在虛擬世界也不會消失。

從財產權制度的發(fā)展歷史可以知道，在明確了財產的歸屬之后，權利主體進一步追的就是實現(xiàn)財產的自由轉讓。一些游戲網(wǎng)站在剛開始運作時，通常不存在財產交易的制度，但隨著玩家人數(shù)及其積累的不同類型虛擬物品的數(shù)量不斷增加，就會逐漸產生出一些商業(yè)氣氛，也就有可能形成財產自由轉讓的制度?，F(xiàn)在，如果一個網(wǎng)上“化身”想賣掉自己堅實無比的鎧甲，它有這樣做的自由，如果它想有多個買主，還可在不同網(wǎng)站的交易市場兜售。這種根據(jù)現(xiàn)實的要與期望，在靈活的市場交易制度下進行的交易行為是可以理解的，

很高興回答樓主的問題 如有錯誤請見諒

而且還有一點要補充，就是很多游戲并不支持線下交易（也就是RMB交易）……所以由于線下交易造成被騙游戲商（商）是不會給予對方玩家信息的……而且那貼子也是個非法的服，所以只有水漂……

3、網(wǎng)絡游戲角色是否受法律保護

   我國的現(xiàn)行法律網(wǎng)絡虛擬財產的保護上還處于空白，沒有明確性的規(guī)定。

但是在司法實踐中，由于網(wǎng)絡虛擬財產的獲得，需要玩家付出大量時間和精力，還需要上網(wǎng)和購買游戲時間的費用，即使是虛擬財產是交易來的，那它也直接與貨幣形成了等值關系，所以在法律實踐中，有不少涉及網(wǎng)絡虛擬財產的案件都將其視為理應受保護的財產。

可以去法院起訴立案，但是不一定能找到法律依據(jù)。我給你提供幾個判例，希望能對你有一些幫助：

日，廣州市公安局網(wǎng)監(jiān)處接到廣州網(wǎng)易互動娛樂報案稱，他們的《大話西游Ⅱ》游戲中部分玩家的游戲賬被人盜取。警方很快查明，一個叫顏億凡的游戲玩家在周年慶活動的工作人員。通過接待游戲玩家，顏億凡拿到玩家資料。這個案件被廣州中級法院宣判，“網(wǎng)絡小偷”顏億凡因盜竊他人網(wǎng)絡虛擬財產———網(wǎng)絡游戲“裝備”，被終審判決盜竊罪名成立。

從這個案件看來，公安司法機關已經承認了網(wǎng)絡虛擬財產的價值性，屬于個人財產的一部分。

2、

日上午，供職于南京某科技的李皞、張懷暢匆匆地趕到濉溪縣公安局刑警大隊報案，稱他們購買的張“星 戰(zhàn)前夜”游戲卡被人盜取了。原來， 張游戲卡，為了使游戲卡盡快升值， 年他們在濉溪縣開了一家EE游戲工作室，并請人幫助他們一起玩這個游戲。

經調查，王濤和王冬兄弟具有重大嫌疑?！拔抑滥銈?yōu)槭裁矗野牙罾习宓摹菓?zhàn)前夜’游戲卡密碼盜用了，一共盜用了個?！睋?jù)王冬向警方交待， 日凌晨，王冬破解了李皞的張游戲卡賬密碼，并給了王濤一個。后來，王冬把其中六七個賬中的一些裝備換成了游戲幣，共賣了多錢。

王冬的行為屬于盜竊無疑，但是盜竊虛擬財產是否構成犯罪，卻產生了很大爭議。法院經審理認為，虛擬財產如同光、電、熱等一樣，雖然無一定的形體，但它具有確定的財產屬性，故可以將虛擬財產納入無形財產的范疇，符合刑法第九十二條規(guī)定的“其它財產”的定義。王冬盜取的張游戲卡的總價值為，屬于盜竊行為，且數(shù)額較大。鑒于王冬認罪態(tài)度較好，在公安機關未掌握其犯罪事實前，主動自首，且積極繳納罰金，可酌情從輕處理。據(jù)此，濉溪縣法院作出上述判決。

年上半年，安徽太和縣的網(wǎng)絡游戲玩家趙明驚訝地發(fā)現(xiàn)，自己辛辛苦苦購來的大量“極品游戲裝備”竟然被盜。為了讓自己的損失不白白付諸東流，他將游戲的運營商——上海盛大網(wǎng)絡發(fā)展（以下簡稱“上海盛大”）告上了法庭。盡管與“中國首富”之一的盛大法定代表人陳天橋不是一個重量級的對手，但是，趙明卻最終贏得了司。

日前，太和縣人民法院作出一審判決，判令“上海盛大”于判決生效之日起七日內將趙明所丟失的個月……

由此，被稱之為安徽虛擬財產第一案的本案終于塵埃落定。

以下回答由“濟南商律師”提供，如需轉述請注明出處：

你丟失的不是你的網(wǎng)絡角色，而是附著在這個角色身上的其他財產價值，如時間成本、金錢付出等等。這完全屬于你的虛擬財產。

你可以報案，要公安機關立案并啟動偵查程序。如果你的虛擬財產價值較大，有可能構成盜竊罪，如果財產價值較小，也可以提起民事訴訟要對方返還你的合法利益。

希望我的回答可以幫到你！

當然屬于個人財產，但是現(xiàn)在我們國家在這方面不是很嚴格。你到公安機關離案，人家只會敷衍你。其實真的很無賴，只能說放棄吧。兄弟。。你唯一的希望是通過密?；蛏暝V，找回。。公安機關你可以去試一下。。。：“凡事都不能那么絕對”

其附帶的利益屬于你的財產，可以被保護

這一塊的保護會越來越強，因為，整個社會將在虛擬的網(wǎng)絡中體現(xiàn)很多東西。

4、侮辱、誹謗網(wǎng)絡虛擬主體是否侵犯了他人名譽權？

《中華人民共和國民法通則》第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受到法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽?！惫竦拿u權受法律保護，任何人均不得利用各種形式侮辱、毀損他人的名譽。全國人大常委會在《關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第六條第二款中規(guī)定：“利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人合法權益，構成民事侵權的，依法承擔民事責任。”《民法通則》第一百二十條第一款規(guī)定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要賠償損失?！?/p>

當網(wǎng)絡虛擬主體具有一定的現(xiàn)實性、針對性后，被告的侮辱、誹謗行為構成侵權，原告有權要被告停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并且根據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》主張精神損害賠償。