虛擬人格的表現(xiàn)形式,虛擬博物館表現(xiàn)形式

1、如果人在心中建立一個(gè)虛擬的人格，并不斷模仿那人格 ，最終本來(lái)的人格會(huì)變成虛擬人格嗎？

   這個(gè)不一定，有的人可能沒(méi)法堅(jiān)持到這地步，有句話叫做江山易改本性難移。這個(gè)要看人的意志力。

可能不會(huì)，但是你的虛擬人格會(huì)一直存在在你的心中，并且有時(shí)會(huì)影響你的人格，這就是傳說(shuō)中的雙重人格。

應(yīng)該會(huì)有一點(diǎn)點(diǎn)的改變把

會(huì)，就像有的人學(xué)別人說(shuō)話闔巴，最后自己也是 了

2、法人與自然人區(qū)別

   hoz主體及責(zé)任承擔(dān)不同

（一）投資主體不同

）成為一人責(zé)任的法人投資主體不限于責(zé)任，還可以是股份責(zé)任；（2）設(shè)立一人責(zé)任只能采取責(zé)任的組織形式，不能采取股份責(zé)任的組織形式。[7] 《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條規(guī)定“ 本法所稱個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立，由一個(gè)自然人投資，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。”即法律規(guī)定，允許成為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資主體的，只能是自然人個(gè)人。

）對(duì)于一個(gè)自然人股東的一人責(zé)任對(duì)外進(jìn)行投資時(shí)，不能投資設(shè)立新的一人責(zé)任， “這是為防止股東將其財(cái)產(chǎn)分成若干份，設(shè)立多個(gè)，用小量資本承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)活動(dòng)，立法上禁止一個(gè)自然人再次成為另一的唯一股東，出現(xiàn)一人的連鎖機(jī)構(gòu)，以防個(gè)人信用無(wú)限擴(kuò)大” [條[]的限制，即按照筆者的理解，對(duì)外進(jìn)行“增資擴(kuò)股”時(shí)，不一定指投資設(shè)立一個(gè)全新的，還應(yīng)有另外一種情形：一人責(zé)任對(duì)外進(jìn)行投資，受讓被投資企業(yè)的部分出資額或股份，成為被投資的股東之一，導(dǎo)致被投資的注冊(cè)資本和股東人數(shù)發(fā)生增加和擴(kuò)充；同理，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)對(duì)外進(jìn)行投資時(shí)，同樣可以導(dǎo)致與一人責(zé)任“增資擴(kuò)股”相類似的法律后果，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)同樣可成為被投資企業(yè)的新股東。

（二）民事責(zé)任承擔(dān)主體不同

根據(jù)新第三條的規(guī)定，“是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。責(zé)任的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)承擔(dān)責(zé)任；…”因此，在一人責(zé)任中，民事責(zé)任的承擔(dān)主體有二，一為，二為股東。 而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的民事責(zé)任承擔(dān)主體則顯得較為單一，根據(jù)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第2條、第條的規(guī)定，“投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任”，“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人在申請(qǐng)企業(yè)設(shè)立登記時(shí)明確以其家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人出資的，應(yīng)當(dāng)依法以家庭共有財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任”， 根據(jù)該條款，筆者理解為，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)中承擔(dān)民事責(zé)任的主體為投資者個(gè)人或投資者個(gè)人及其家庭成員。

（三）民事責(zé)任的承擔(dān)方式不同 這是兩者最為本質(zhì)的區(qū)別。

1、做為對(duì)債權(quán)人的義務(wù)承擔(dān)主體，一人責(zé)任對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)對(duì)債權(quán)人則承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。

2、一人責(zé)任同樣具有普通責(zé)任的普遍特性，具有做為法人所具有的兩個(gè)基本特征：獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和獨(dú)立的責(zé)任。因?qū)儆谄髽I(yè)法人，“有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)” []。筆者認(rèn)為，新法對(duì)法人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)作出了更為完整和確切的表述，“獨(dú)立”突出了法人的基本特性），財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于，當(dāng)需對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)以的全部資產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于獨(dú)立責(zé)任，應(yīng)做相對(duì)的理解，必須以其享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的全部資產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，對(duì)自己而言，全部的財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)則是無(wú)限的，更為關(guān)鍵的是，股東責(zé)任——“以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)承擔(dān)責(zé)任”。而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)屬于投資者個(gè)人，不屬于該獨(dú)資企業(yè)，既然企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不能獨(dú)立，債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)就只能從投資人個(gè)人的全部財(cái)產(chǎn)（或其家庭共有財(cái)產(chǎn)）獲得償，故個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的民事責(zé)任承擔(dān)方式是無(wú)限責(zé)任。

3、值得特別闡明的是，一人責(zé)任的股東責(zé)任并不是絕對(duì)的，存在“法人人格否認(rèn)”的例外。 當(dāng)獨(dú)立的法人人格（財(cái)產(chǎn)獨(dú)立和責(zé)任獨(dú)立）被股東濫用，以逃避債務(wù)，使交易對(duì)方的債權(quán)落空，就必須將股東享有“責(zé)任”的特權(quán)予以剝奪，即法理論上的所謂“法人人格否認(rèn)”（Disregard of the Corporate Pernality）(或稱刺穿面紗Piercing the Corporate eil )制度。也就是說(shuō)，在此情形下，讓股東對(duì)外承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，新法第二十條第一款后段對(duì)法人人格否認(rèn)作出了原則性規(guī)定，“股東…不得濫用法人獨(dú)立地位和股東責(zé)任損害債權(quán)人的利益”，該條第三款同時(shí)規(guī)定“股東濫用法人獨(dú)立地位和股東責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。即的法人人格被股東利用成為逃避債務(wù)的工具，而嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的，就應(yīng)追究股東個(gè)人（自然人或法人）的責(zé)任。對(duì)于一人責(zé)任的股東而言，如果該一人股東“不能證明財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任” []。 法人人格否認(rèn)并非將法人的獨(dú)立人格永久的剝奪和全面的否認(rèn)，而是在特定的法律關(guān)系中加以否認(rèn)，或者說(shuō)，在出現(xiàn)前段所述的情形時(shí)，對(duì)濫用法人獨(dú)立人格權(quán)的股東進(jìn)行懲罰而追究其個(gè)人責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人的利益補(bǔ)償。當(dāng)前段所述的情形消失時(shí)，仍然具有獨(dú)立的人格，仍然可以繼續(xù)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。由于法人人格否認(rèn)并不是法人人格的消滅[]，只有當(dāng)一人責(zé)任因破產(chǎn)、責(zé)令關(guān)閉等原因被終止時(shí)，其法人人格才會(huì)被永久剝奪。

（四）刑事責(zé)任承擔(dān)的主體和方式不同

在刑事法律制度中，單位犯罪即是通常所說(shuō)的法人犯罪，我國(guó)《刑法》第條對(duì)單位犯罪做了原則性的規(guī)定，“、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。一人責(zé)任顯然具備單位犯罪刑事責(zé)任承擔(dān)的主體資格，那么個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是否具這一資格，應(yīng)結(jié)合單位犯罪的實(shí)質(zhì)來(lái)看，因單位犯罪的實(shí)質(zhì)是法人犯罪，而法人是在法學(xué)意義上是人造的、非真實(shí)的人(artificial perns)，區(qū)別于自然人即有生命的真實(shí)人(real perns)，法律不可能要一個(gè)具備虛擬人格的主體來(lái)承擔(dān)諸如剝奪人身自由的刑事責(zé)任，因此，當(dāng)一人責(zé)任構(gòu)成單位犯罪時(shí)，對(duì)單位判處罰金，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以刑罰。在這一點(diǎn)上，與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)有所不同，我國(guó)的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)不具備獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)財(cái)產(chǎn)屬于投資人個(gè)人所有，故其不具備法人資格，同時(shí)立法上也不承認(rèn)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)具備刑事責(zé)任承擔(dān)的主體資格[]。因此，兩者在是否能成為單位犯罪刑事責(zé)任主體上存在不同。 值得注意的是，一人責(zé)任的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于，不屬于股東個(gè)人，股東僅享有股東收益，而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)屬于投資人個(gè)人，企業(yè)收益即為投資人個(gè)人收益，因此若兩者分別構(gòu)成單位犯罪和個(gè)人犯罪，需追究股東個(gè)人（此指自然人股東）或投資人個(gè)人的刑事責(zé)任時(shí)，前者比后者相對(duì)寬松。即“對(duì)待單位犯罪中的單位成員的懲罰，要比單純的個(gè)人犯罪要寬松” []。

四、設(shè)立出資條件不同

主要體現(xiàn)為最低資本金的限制與否。 一人責(zé)任設(shè)立時(shí)對(duì)其注冊(cè)資本為人民幣萬(wàn)，因新法對(duì)于普通責(zé)任設(shè)立時(shí)的注冊(cè)資本已統(tǒng)一降為%。而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)對(duì)投資人的出資方式及所占申報(bào)出資的比例，并沒(méi)有作出限制性規(guī)定。

五、財(cái)務(wù)報(bào)告設(shè)立方面的區(qū)別

原法對(duì)于的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的規(guī)定僅限于“責(zé)任應(yīng)當(dāng)按照章程規(guī)定的期限將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告送交各股東” []，盡管亦規(guī)定了公開性原則，向各股東公開，但并未要進(jìn)行審計(jì)，從明確化角度而言，還應(yīng)規(guī)定得更為具體，即“應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”“并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所”“依法”“審計(jì)” []。同時(shí)，一人責(zé)任的“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院財(cái)政部門的規(guī)定制作” []，即按照會(huì)計(jì)法、企業(yè)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定進(jìn)行編制。筆者認(rèn)為，新法明確化、進(jìn)一步公開化的規(guī)定，旨在防止一人股東財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同，保證責(zé)任承擔(dān)的界限清晰。

個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度則不如一人責(zé)任的嚴(yán)格，只需“依法設(shè)置會(huì)計(jì)帳簿，進(jìn)行會(huì)計(jì)核算” [年]，即現(xiàn)行的所得稅政策對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)僅是單一稅負(fù)。 對(duì)一人責(zé)任除應(yīng)征收企業(yè)所得稅外，還應(yīng)根據(jù)一人股東的性質(zhì)不同而有所區(qū)別： ]。eyz

3、人格的表現(xiàn)形式有哪些

   大學(xué)生不良人格的突出表現(xiàn)：

第一類，自卑心理／自大心理

第二類，孤獨(dú)心理／炫耀心理

第三類，焦慮心理／懶散心理

第四類，苦悶心理／享樂(lè)心理

最真實(shí) 最具體 最易懂的 推薦看《重人格》

其實(shí) 人格分裂很少見(jiàn) 復(fù)原也很難

有些小說(shuō) 電影有些夸張了

人格分裂又叫解離性身份識(shí)別障礙 就是說(shuō)一個(gè)人體內(nèi)有多個(gè)身份 可以是老人 小孩 可以是男人 女人 甚至可以是動(dòng)物

一般 身份和身份之間沒(méi)有記憶 就是一個(gè)身份控制本體的時(shí)候 其他身份無(wú)這個(gè)身份的記憶

人格分裂是心理學(xué)范疇的 嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不是精神病

4、什么是擬制人格？

   所謂法律擬制，是指立法者基于公共政策的考慮，把甲事實(shí)當(dāng)作乙事實(shí)適用法律的過(guò)程。根據(jù)德國(guó)著名法學(xué)家Karl Larenz的經(jīng)典表述：“法學(xué)上的擬制是：有意地將明知為不同者，等同視之?！蓖ㄋ椎闹v，就是把“不是”的東西說(shuō)成“是”。

舉例：

如《民法通則》第條第二款規(guī)定：“十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活的，視為完全民事行為能力人?！北緛?lái)，在行為能力問(wèn)題上，周歲以上不滿周歲的公民和周歲以上的公民，是兩個(gè)不同的范疇，由于前者以自己的勞動(dòng)收入為主要生活，表明他們具有與后者相當(dāng)?shù)谋嬲J(rèn)自己行為的能力，立法者基于擴(kuò)大完全民事行為能力人的考慮，遂運(yùn)用法律擬制的手段，賦予前者以完全的民事行為能力。

擬制其實(shí)就是虛擬的意思了,