136?2108?0965
136 2108 0965
1039900924
1039900924@qq.com
《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條第8款,以列舉方式對知識產(chǎn)權(quán)做出規(guī)定,知識產(chǎn)權(quán)包括:
1. 關(guān)于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的權(quán)利;
2. 關(guān)于表演藝術(shù)家的演出、錄音和廣博的權(quán)利;
3. 關(guān)于人類一切領(lǐng)域內(nèi)發(fā)明的權(quán)利;
4. 關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的權(quán)利;
5. 關(guān)于工藝品外觀設(shè)計的權(quán)利;
6. 關(guān)于商品商標(biāo)、商標(biāo)、廠商名稱和其他商業(yè)標(biāo)記有關(guān)的權(quán)利;
7. 與防止不正當(dāng)競爭有關(guān)的權(quán)利;
8. 一切來自工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的智力創(chuàng)造活動所產(chǎn)生的權(quán)利。
虛擬角色的創(chuàng)造過程屬于智力活動過程,符合對于知識產(chǎn)權(quán)的界定,所以屬于知識產(chǎn)權(quán)。
這應(yīng)該不算
現(xiàn)在LZ應(yīng)該知道有很多同人文吧?
這篇一看就知道是同人文
這樣的文章不算侵權(quán)
也不可能算
畢竟有很多人都在寫同人啊~
(同人,就是指小說中的人物,是借用了某部作品里的人物來寫,情節(jié)也許會有大的變動,也許僅只是類似于自己對那個故事接下來的遐想。)
LS的,您說滴是哪個金庸
你好!
不會啊 何況金庸都死了 怎么告 難道金庸從墳?zāi)估锱榔饋砀? 好可怕啊~~~~
僅代表個人觀點,不喜勿噴,。
不算吧, 又沒有什么具體的商業(yè)用途..
但也不好說...
在文學(xué)或藝術(shù)作品中出現(xiàn)的人物名字與現(xiàn)實生活的人物名字相同,而人物相應(yīng)信息與特征(比如性別、年齡、居住地、職務(wù)職業(yè))不相同,一般是不構(gòu)成侵權(quán)行為的。
因為漢字的組合要素存在相應(yīng)性與相同性,所以現(xiàn)實生活中同性同名的很多,各自都有姓名選擇權(quán),公民對自已的姓名具有專屬權(quán),但還不具備具或有排它性的專屬權(quán)特征。
如果作者完全用一現(xiàn)實生活中的人的姓名作為創(chuàng)作中的藝術(shù)人物,有意扁低、抵誨、攻擊現(xiàn)實生活中的某一個人,而用文學(xué)作品作為實現(xiàn)介體,則涉嫌了侵權(quán)。
你好!
看我簡介……有的
如有疑問,請追問。
理論上來說題主的邏輯是正確的,你屬于你所說的那些游戲人物形象的創(chuàng)作者,如果被他人用作商業(yè)用途,而未經(jīng)過原作者允許應(yīng)該是屬于侵權(quán)行為。個比方,我說唐音是傻比。
有。
虛擬財產(chǎn)也屬于個人財產(chǎn)、這個是剛立法確定的。
可以很肯定的告訴你不會構(gòu)成侵權(quán)。原因是:作者享有作品的著作權(quán)、版權(quán)。而其中人物名稱本來就是虛擬虛構(gòu)的,虛擬虛構(gòu)的不存在任何權(quán)力,你并沒有侵犯他的著作權(quán)和版權(quán)。文學(xué)藝術(shù)中一個虛擬虛構(gòu)的人物更不可能來找你麻煩,說你侵犯了他的名譽權(quán),因此不存在任何名譽權(quán)的問題。
你好,看到樓主的這個問題,我相信有相當(dāng)多的一部分人可能也會存在類似的疑問。創(chuàng)作動漫是一件勞心勞力的一件事情,并且具有非常高的價值,在條件允許的情況下,應(yīng)該充分保護作者的勞動成果。樓主提到的針對每個角色名字和形象的專利,這個表述上面可能存在一些歧義,在我國,專利其實是包含三塊的內(nèi)容
這個從法律層面其實比較難解釋,按理來說在未經(jīng)原作者允許的情況下從事的角色扮演活動,相當(dāng)于侵犯該人物的肖像權(quán)。但又奈何Cosplay活動所扮演的角色都是虛擬形象,好像無論在國內(nèi)還是國外的法律都不存在虛擬角色的肖像權(quán),該角色的原作者理論上只享有其作品的著作權(quán),亦或作者刻意為其作品中的